Новый пароль отправлен на почту
После авторизации вы сможете изменить его в профиле на любой другой
КС РФ о налогообложении при выходе участника из ООО
Информируем о Постановлении Конституционного суда РФ № 2-П от 21.01.2025 "По делу о проверке конституционности подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 34615 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", опубликованном на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru#mce_temp_url# 22.01.2025 (далее - Постановление № 2-П).
Постановление № 2-П, согласно прямому указанию в нем, вступает в силу немедленно после провозглашения, т.е. с 21.01.2025.
КС РФ рассмотрен вопрос о порядке налогообложения дохода ООО, применяющего УСН, в случае передачи им имущества в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику.
Обращаем Ваше внимание, что хоть Постановление № 2-П и рассматривает порядок налогообложения доходов ООО, применяющих УСН, выводы, сделанные КС РФ, на наш взгляд, касаются налогоплательщиков, применяющих также общую систему налогообложения, так как разъяснения также затрагивают статьи 39, 41, 248, 249 НК РФ.
КС РФ пришел к заключению, что при выходе из ООО, применяющего УСН, участника и передаче ему имущества в счет выплаты действительной стоимости доли у ООО возникает налоговая выгода, которая является объектом налогообложения.
В обоснование указанного вывода КС РФ указал, что так как после выхода участника доля вышедшего участника переходит к ООО, в связи с этим не имеется оснований для отказа от налогообложения экономической выгоды при приобретении обществом доли, в счет которой им передано имущество бывшему участнику.
В связи с этим, подпункт 5 пункта 3 статьи 39, пункт 1 статьи 41, пункты 1 и 2 статьи 248, пункты 1 и 2 статьи 249, а также пункт 1 статьи 346.15 НК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, которой порождали различное истолкование вопроса о налогообложении таких доходов.
КС РФ постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений передача (отчуждение) ООО, применяющим УСН, имущества в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику предполагает необходимость обложения налогом экономической выгоды такого налогоплательщика в виде действительной (рыночной) стоимости доли, определяемой в установленном порядке на момент после перехода ее к налогоплательщику.
Касательно порядка определения действительной (рыночной) стоимости доли КС РФ подробнее указал, что она определяется как часть стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру доли. При этом, КС РФ указал, что Порядок определения стоимости чистых активов (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н) позволяет установить стоимость чистых активов, приходящихся на соответствующую долю в уставном капитале ООО после перехода такой доли во владение организации.
Также КС РФ было отмечено, что не исключается возможность установления рыночной стоимости соответствующего объекта оценки с учетом механизмов, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статьи 2, 3 и 5).
КС РФ также указал, что Постановление № 2-П не является основанием для пересмотра размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков, исполнивших с учетом положений соответствующего правового регулирования обязанность по уплате налогов за предшествовавшие вынесению Постановления № 2-П периоды и не оспоривших соответствующую обязанность в установленном законом порядке, а также для пересмотра судебных актов по делам, производство по которым было завершено в суде максимально высокой для данной категории дел инстанции.
В Постановлении № 2-П отдельно указано, что в случае, если срок исполнения указанной налоговой обязанности ООО, применяющего УСН, наступил до вступления в силу настоящего Постановления, к нему в связи с ее неисполнением не применяются меры налоговой ответственности.
Обращаем Ваше внимание, что два указанных вывода КС РФ вызывают неоднозначное толкование для тех налогоплательщиков, у которых в деятельности имелись соответствующие операции, но которые не учитывали их при определении размера налоговой обязанности. На наш взгляд, до КС РФ в целом сам вывод о наличии дохода неоднозначно трактовался правоприменителями. Следовательно, вроде как правовая позиция КС РФ не должна применяться на прошлое время (что следует из абзаца про неограниченный круг налогоплательщиков), но при этом в следующем абзаце КС РФ указывает в качестве последствий неисполнения обязанности до вступления в силу Постановления № 2-П только неприменение мер налоговой ответственности. В наиболее негативном для налогоплательщиков ключе это может быть истолковано как то, что КС РФ указывает, что доход в таких случаях возникает, а вот порядок расчета (если налоговая обязанность не исполнена на дату принятия Постановления № 2-П) может быть применен с учетом правовой позиции КС РФ. При этом, на наш взгляд, имеются доводы и в пользу иной позиции, что толкование, данное КС РФ (в части возникновения дохода), не позволяет налоговому органу её применять на прошлые периоды, так как это ухудшает положение налогоплательщиков.
Дополнительно обращаем Ваше внимание, что в данном случае, на наш взгляд, КС РФ имеется в виду налоговая ответственность, предусмотренная статьей 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога, предусматривающая штраф в размере 20 и 40 % от неуплаченной суммы налога в зависимости от формы виду (неосторожность или умысел). При этом, на наш взгляд, обязанность по уплате пени сохраняется, в силу правовой природы пени как компенсационной выплаты в связи с потерями бюджета и так как иное не было указано КС РФ.
Следует отметить, что до принятия Постановления № 2-П практика была различная, однако одним из вариантов являлось определение дохода в размере рыночной стоимости выбывшего имущества за вычетом номинальной стоимости доли вышедшего участника и остаточной стоимости такого имущества. Именно указанный порядок расчета был в итоге применен судами в деле, по которому ВС РФ рассматривал кассационную жалобу и обратился в КС РФ с запросом о проверке конституционности норм НК РФ. Повторимся, что в некоторых случаях правоприменители приходили к выводу об отсутствии дохода в данной ситуации.
На основании изложенного, мы рекомендуем учитывать позицию КС при планировании операций, связанных с выходом участника из общества.
Полный текст Постановления № 2-П может быть дополнительно направлен в Ваш адрес по Вашему запросу.
Исп. Шумилина М.
Комментарии
Оставить комментарий