Новый пароль отправлен на почту
После авторизации вы сможете изменить его в профиле на любой другой
КС РФ о пересмотре цены договора, в ходе исполнения которого изменяется законодательство по НДС
Информируем об опубликовании Постановления Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 № 41-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ, подпункта "а" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 265-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ" в связи с жалобой публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее также - Постановление, Постановление № 41-П).
По нашему мнению, принятое КС РФ Постановление - очень важное, так как в нём сформулирована позиция относительно последствий для цены длящегося договора в случае изменения налогового законодательства, увеличивающего налоговые обязательства по НДС перед бюджетом для поставщика (исполнителя) по такому договору.
Рекомендуем ознакомиться с полным текстом Постановления № 41-П (приведено в приложении), а в настоящем сообщении прежде всего обращаем внимание на основные выводы из него:
1. КС РФ рассматривал дело, связанное с реализацией услуг по лицензионному соглашению, в отношении которого до 01.01.2021 действовало освобождение от НДС по статье 149 НК РФ, а с 01.01.2021 такое освобождение действовать перестало из-за вступивших в силу изменений главы 21 НК РФ. Однако сделанный КС вывод касается вообще любых ситуаций, при которых по длящемуся договору из-за изменения налогового законодательства у поставщика (исполнителя) возникают новые обязанности по НДС перед бюджетом.
В том числе, по нашему мнению, сделанные КС РФ выводы распространяются на следующие ситуации:
- возникновение обязанности по уплате НДС у лиц на УСН из-за изменения предусмотренных для них правил налогообложения (с 01.01.2025 введение правил о применении освобождения от исполнения обязанностей плательщиков НДС, ставок НДС 5% и 7%, с 01.01.2026 - ужесточение условий применения освобождения от исполнения обязанностей плательщиков НДС);
- увеличение с 01.01.2026 ставки НДС 20% до 22%.
2. Рассмотренное КС РФ было связано с правоприменительной практикой, основанной на выводах Верховного Суда РФ о том, что если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми НДС вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена договора, если она была ранее определена как цена без НДС, должна быть увеличена на сумму НДС в силу закона, если только иные гражданско-правовые последствия изменения не будут предусмотрены нормативными правовыми актами или соглашением сторон.
Однако КС РФ решил, что в ситуации, когда покупатель (заказчик) по договору в силу применяемых им правил налогообложения не имеет возможности принимать НДС (в том числе дополнительно включаемый в увеличенную стоимость договора НДС) к вычету, такой вывод является несправедливым. КС РФ даже указал, что на практике он может привести к обогащению поставщика (исполнителя), хотя никаких доказательств этого и объяснения, в чем именно указанное обогащение может заключаться (в условиях, когда дополнительно собираемый с покупателя (заказчика) НДС подлежит перечислению в бюджет), суд не привел;
3. КС РФ признал не соответствующими Конституции РФ пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ и подпункт "а" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 265-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ"[1] в их взаимосвязи в той мере, в какой они "ввиду своей пробельности относительно решения вопроса об изменении цены длящегося договора (или о его расторжении) в связи с изменениями после его заключения налогового закона, в силу которых при исполнении этого договора у поставщика возникает обязанность по уплате НДС, допускают взыскание поставщиком дополнительного вознаграждения, компенсирующего последствия указанных изменений налогового закона, с покупателя, который не имеет возможности принять соответствующие суммы налога к вычету для компенсации перелагаемых на него потерь".
4. КС РФ предписал федеральному законодателю внести изменения в действующее законодательство, чтобы устранить выявленную КС РФ несправедливость и нарушение Конституции РФ. Пока мы не можем предположить, как именно законодатель будет устранять указанное в Постановлении № 41-П нарушение.
5. До внесения указанных выше изменений КС РФ предписал применять следующие правила:
- общее правило: стороны могут решить вопрос путем заключения между собой соответствующего соглашения. Никаких требований о том, в чем именно оно может заключаться, КС РФ не предъявил. Т.е. фактически такое соглашение может предусматривать любой вариант действий (появляющийся "дополнительный НДС" увеличивает цену договора, не увеличивает цену договора, что-то иное), главное - это то, что стороны могут прийти к какому-то соглашению;
- в случае если стороны не достигли соглашения об изменении цены длящегося договора или о его расторжении в связи с изменениями после его заключения налогового закона, в силу которых при исполнении этого договора возникает обязанность поставщика уплатить НДС:
А) цена, согласованная в длящемся договоре с физическим лицом, не являющимся ИП в отношении рассматриваемого договора, не может быть изменена;
Б) если покупателем (заказчиком) по договору является организация или ИП, и когда покупатель (заказчик) по договору не имеет права принимать НДС к вычету: поставщик вправе обратиться в суд с требованием об увеличении цены в пределах половины приходящейся на соответствующую операцию суммы налога, которая уплачивается в бюджет. КС указал, что это право возникает, "если дальнейшее исполнение длящегося договора лишает поставщика того, на что он был вправе рассчитывать при заключении этого договора, в том числе влечет имущественные потери", что, на наш взгляд, не должно требовать какого-то доказательства в условиях увеличения ставки НДС или введения новых правил применения НДС для лиц на УСН, но как это будет фактически действовать на практике, пока сказать не можем;
В) в остальных случаях, т.е. когда у покупателя (заказчика) есть право на принятие НДС, включаемого в цену договора и предъявляемого поставщиком (исполнителем) покупателю (заказчику), к вычету: напрямую КС РФ ничего не сказал, что, по нашему мнению, делает возможным 2 варианта решения возникающего спора:
- согласно ранее сформулированной ВС РФ позиции о безусловном праве поставщика (исполнителя) увеличить цену договора на НДС, если изначально установленная цена позволяла установить, что она была определена без НДС (или с учетом другой ставки НДС);
- по аналогии с выводами КС РФ, сделанными в Постановлении № 41-П для ситуаций, когда покупатель (заказчик) не может принять НДС к вычету, т.е. стоимость договора может быть увеличена только на 50% от возникающего "дополнительного" НДС из-за изменений налогового законодательства.
6. Отдельно при рассмотрении дела перед КС РФ был поставлен вопрос о ситуациях, когда длящийся договор, по которому возникает спор о пересмотре цены из-за изменений по НДС для поставщика (заказчика), был заключен по итогам закупочных процедур. К сожалению, именно в этой части КС РФ указал в Постановлении только следующее:
"вопрос об увеличении цены применительно к отношениям, связанным с закупкой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, разрешается с учетом особенностей, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В данном случае вынуждены признать, что законодательство РФ о закупках не содержит каких-то прямых положений, который бы позволяли решить указанный вопрос.
С точки зрения практики, которая существовала до принятия Постановления КС РФ № 41-П, можем привести следующие разъяснения Минфина РФ (хотя не можем быть уверенными, что при условии наличия рассматриваемого Постановления эта позиция была бы точно такой же) - письмо Минфина России от 20.05.2025 № 03-07-11/49150 (письмо подготовлено по применению законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, но полагаем, оно точно также можно быть применено и для вопросов, возникающих к договорам, заключенным по итогам процедур в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"):
"Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вместе с тем размер процентной ставки НДС не является условием договора, относительно которого между сторонами должно быть достигнуто соглашение, а также условием, существенным или необходимым для договора поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (в том числе приобретения недвижимого имущества или аренды имущества)".
Из данного письма можно сделать вывод, что вопрос изменения цены договора, заключенного по итогам закупочных процедур, вследствие изменения налогового законодательства, влияющего на цену поставщика (исполнителя) по договору в ходе его исполнения, не связан с самими закупочными процедурами и решается путем заключения дополнительного соглашения к договору.
В заключение еще раз рекомендуем в случае актуальности ознакомиться с текстом Постановления КС РФ#mce_temp_url# от 25.11.2025 № 41-П полностью.
Исп. Леонов А.
[1] указание на данный закон, на наш взгляд, имеет значение исключительно применительно к тому делу, вокруг которого КС РФ рассматривал вопрос: это тот закон, из-за которого у поставщика возникла обязанность по уплате НДС, которую он решил "компенсировать" за счет увеличения цены договора, с чем не согласился обратившийся в КС РФ заявитель.
Комментарии
Оставить комментарий