Новый пароль отправлен на почту
После авторизации вы сможете изменить его в профиле на любой другой
Новые документы Верховного Суда РФ (субсидиарная ответственность контролирующих лиц, новый порядок взыскания налогов физлиц, налоговый арест имущества и банкротство)
Направляем Вам информацию о новых документах Верховного суда РФ, размещенных на его официальном сайте и касающихся, на наш взгляд, важных вопросов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и налогообложения, а именно:
- вопросов привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (юридического лица, исключенного их ЕГРЮЛ);
- вопросов применения новых правил взыскания налоговой задолженности физических лиц;
- определения последствий для банкротства осуществленного налоговым органом в рамках НК РФ ареста имущества налогоплательщика - должника.
Более подробно указанные документы рассмотрены нами далее.
1. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025).
Данный Обзор подготовлен ВС РФ в целях обеспечения единообразного подхода к рассмотрению арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица и размещен на сайте ВС РФ http://vsrf.ru 19.11.2025.
Обзор подготовлен в форме выражения позиции ВС РФ по вопросам в рамках указанной выше темы, явно являвшихся предметом рассмотрения конкретных дел, но при этом ссылок на сами эти дела (или какие-то иные идентифицирующие их данные) в Обзоре не приведено.
Ниже нами приведены основные выводы, приведенные ВС РФ (в случае заинтересованности в конкретном вопросе рекомендуем ознакомиться с полным текстом Обзора в соответствующей части, где приводится обоснование для соответствующего вывода и более подробно можно понять, как основания для возникновения рассмотренного вопроса, так и итоговую позицию суда).
Отдельно отметим, что, как нам кажется, некоторые приведенные ВС РФ выводы могут быть применены в рамках рассмотрения вопросов о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам не только недействующего, но также и действующего юридического лица - должника или юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ в результате иных процедур, чем на основании признания его недействующим, например, в результате добровольной ликвидации.
Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под "недействующим юридическим лицом" понимается юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.
Правовые позиции, сформулированные ВС РФ в своем Обзоре:
1. Контролирующие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в случае исключения хозяйственного общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, если в результате их поведения осуществление расчетов с кредиторами указанного общества стало невозможным.
2. По спорам о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности кредитор доказывает наличие и размер задолженности, наличие у должника признаков недействующего юридического лица и то, что ответчики являлись контролирующими должника лицами.
3. В случае уклонения контролирующих должника лиц от представления информации и документов, необходимых для объяснения причин невозможности осуществления расчетов с кредитором, презюмируется, что полное погашение задолженности недействующего юридического лица стало невозможным вследствие действий таких лиц.
4. Непредставление кредитором после опубликования решения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ возражений относительно такого исключения не препятствует впоследствии предъявлению им требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
5. Контролирующие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица, средства которого в нарушение принципа обособленности имущества использовались на личные нужды контролирующих лиц, если это создало условия, при которых осуществление расчетов с кредитором стало невозможным.
6. Выполнение единственным участником хозяйственного общества одновременно функций его руководителя не является достаточным условием для привлечения такого участника к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица.
7. Кредитор вправе обратиться в суд с иском о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности до исключения должника из ЕГРЮЛ, если юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность.
8. Иск о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не подлежит удовлетворению, если у юридического лица обнаружено имущество, заведомо достаточное для удовлетворения требования кредитора и подлежащее распределению в рамках процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.
9. Контролирующие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица, в том числе, если задолженность перед кредитором возникла до вступления в силу пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО (справочно: пункт 3.1 статьи 3 Закона об ООО, устанавливающий возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица, был введен Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ и вступил в силу с 30.06.2017).
.10. Срок исковой давности по требованию о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности исчисляется со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения контролирующих лиц к указанной ответственности.
11. Наличие судебного акта, подтверждающего задолженность исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, не является обязательным условием для обращения кредитора с требованием о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
12. Контролирующие лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица, вправе выдвигать такие же возражения, которые могли быть заявлены основным должником, включая возражения об истечении срока исковой давности.
13. На сумму долга, возникшего в результате привлечения к субсидиарной ответственности, начисляются проценты, рассчитываемые по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, до даты погашения задолженности контролирующим лицом.
14. Номинальное выполнение лицом функций руководителя хозяйственного общества не освобождает такое лицо от субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица.
15. Миноритарный участник хозяйственного общества не признается контролирующим лицом для целей привлечения к субсидиарной ответственности, пока не будет доказано, что он имел фактическую возможность определять действия юридического лица.
16. Бывший участник хозяйственного общества, не получивший выплату действительной стоимости доли, вправе обратиться с иском о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, если решение о выходе из общества принято им в период, когда юридическое лицо осуществляло хозяйственную деятельность.
17. Наличие непогашенной задолженности у недействующего юридического лица не является основанием для признания в судебном порядке записи о его исключении из ЕГРЮЛ недействительной. Условием удовлетворения соответствующего иска является нарушение регистрирующим органом порядка совершения регистрационных действий.
2. Вопросы, связанные с применением отдельных положений Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ "О внесении изменений в часть первую НК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025).
ВС РФ направил свои разъяснения в связи с вступлением в силу с 01.11.2025 Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ, предусматривающего новые правила взыскания налоговых долгов с налогоплательщиков - физических лиц, а именно - сохранение судебного порядка такого взыскания только в отношении тех долгов, по которым налогоплательщиком осуществляется оспаривание.
Подготовленные ВС РФ разъяснения оформлены в виде ответов на вопросы. Они размещены на сайте ВС РФ http://vsrf.ru 20.11.2025.
Данный документ носит рекомендательный характер.
Вместе с тем учитывая, что описанные в нём правовые позиции утверждены Президиумом ВС РФ, нет сомнений, что нижестоящие суды будут использовать данные позиции в своей деятельности.
В целом, как нам кажется, документ может представлять интерес именно в плане процессуальных моментов, связанных с применением новых правил взыскания налоговой задолженности физических лиц, при которых налоговый орган будет должен по-прежнему обращаться в суд. В целом, с точки зрения самого порядка взыскания, нам показалось, что в разъяснениях нет чего-то действительно важного и нового, особенного для налогоплательщиков, хотя наиболее новым в части новых правил является именно процедура оспаривания физическим лицом налоговых начислений и правило о том, что без её осуществления налоговый орган получит возможность взыскания непогашенных добровольно таких обязательств безакцептно, и именно эти вопросы ВС РФ практически не рассматривал (кроме одного исключения, когда ВС РФ подтвердил, что согласно НК РФ налоговые долги сначала взыскиваются за счет денежных средств налогоплательщика (через банки), а потом за счет иного имущества с привлечением судебных приставов, и что взыскание налоговых долгов за счет денежных средств и за счет иного имущества - это разные процедуры). Напоминаем, что в отношении указанных правил ранее нами был подготовлен Обзор основных положений Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ, который может быть дополнительно направлен в Ваш адрес по Вашему запросу.
Среди тех ответов на вопросы, которые ВС РФ привел принятом документе, указано на следующее (далее нами приведена только конкретная позиция ВС РФ в виде вывода из подготовленного ответа, текст вопроса нами не приводится):
1. Если у налогоплательщика имеется задолженность, по которой требование об уплате не исполнено по состоянию на 01.11.2025, и налоговый орган в суд с заявлением о ее взыскании не обратился, этому лицу направляется информационное сообщение.
2. Судам при разрешении вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора следует учитывать, что налоговый орган при переходе на внесудебный порядок взыскания обязательных платежей и санкций информационным сообщением однократно извещает налогоплательщика - физическое лицо об имеющихся у него задолженностях, не включенных в совокупную обязанность ЕНС на 01.11.2025. Такое информационное сообщение направляется налогоплательщику до 01.05.2026 вне зависимости от способа его направления (через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на госуслугах, по почте заказным письмом).
3. Направление налогоплательщику информационного сообщения о наличии у него налоговой задолженности, в отношении которой судебный приказ до 01.11.2025 отменен мировым судьей, не требуется.
Соответственно, при обращении в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в ситуации, когда судебный приказ отменен до 01.11.2025, отсутствие такого информационного сообщения не может являться основанием для оставления такого заявления без движения, его возращения налоговому органу, а также для оставления без рассмотрения.
4. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается:
- копия направленного налоговым органом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке с подтверждением его направления налогоплательщику;
- иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налоговый орган основывает свои требования, в частности налоговое уведомление, решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, решение об отмене решения о предоставлении налогового вычета, с подтверждением направления их налогоплательщику, учетные данные физического лица (в отношении несовершеннолетних лиц - также сведения о законных представителях) и документы, с которыми НК РФ связывает возможность обращения налогового органа в суд.
В случае заявления требований о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц, в отдельных случаях - НДФЛ в административном исковом заявлении либо в приложенных к нему документах обязательно указываются сведения о кадастровой стоимости соответствующего объекта недвижимости;
- доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя налогового органа на подписание и подачу административного искового заявления;
- копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, если судебный приказ выносился;
- уведомление о вручении либо реестр почтовых отправлений заказной корреспонденции и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почты России, подтверждающие вручение налогоплательщику направленных административного искового заявления и приложенных к нему документов;
5. Копия требования об уплате задолженности, представляемая в суд, может не отражать указанную в административном исковом заявлении сумму задолженности. В связи с этим налоговому органу следует в том числе приложить документы и (или) иную информацию, подтверждающие сведения о наличии задолженности в размере взыскиваемых сумм.
При этом непредставление копии направленного налоговым органом требования об уплате взыскиваемого платежа, если это невозможно ввиду установленных законом обстоятельств, не является основанием для оставления без движения или возвращения, а также для оставления без рассмотрения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
6. Не исполненная на 01.11.2025 обязанность по уплате пеней, начисленных на погашенные до этой даты суммы основных налоговых обязательств, а также пеней, по которым есть вступивший в силу судебный акт, учитывается при определении размера совокупной обязанности на 01.11.2025.
7. В случае обжалования действий налоговых органов, в том числе по формированию информационного сообщения, размещению решения о задолженности в реестре решений, начисление пеней не приостанавливается.
8. При повторном направлении налогоплательщиком заявления о перерасчете и (или) жалобы оспариваемые суммы налогов, указанные в налоговом уведомлении, учитываются в совокупной обязанности.
9. Если при поступлении жалобы на требование об уплате или на решение о взыскании задолженности будет установлено, что в отношении указанных в них сумм имеется вступивший в силу судебный акт о взыскании, то такие суммы подлежат учету в совокупной обязанности.
10. НК РФ предусматривает разграничение процедуры взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (осуществляется банком либо оператором платформы цифрового рубля) и процедуры взыскания за счет иного имущества должника (осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании постановления налогового органа в случае неисполнения (частичного неисполнения) поручения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств ввиду их отсутствия на счетах налогоплательщика и при наличии отрицательного сальдо ЕНС).
11. Денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину в связи с участием в СВО, отнесены законодателем к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание по обязательным платежам и санкциям. Реализация таких гарантий осуществляется непосредственно банками.
12. Принятие решения о взыскании задолженности по неисполненному на 01.11.2025 требованию и его размещение в реестре решений могут быть осуществлены налоговым органом по истечении 6-месячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ для принятия такого решения, но не позднее 01.07.2026.
3. Вопрос-ответ о применении налогового ареста в банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025).
В данном документе (на сайте ВС РФ http://vsrf.ru 20.11.2025) ВС РФ направил свои разъяснения в форме ответа на вопрос о том, каким объемом прав обладает кредитор в деле о банкротстве, если исполнение его требования ранее было обеспечено посредством наложения ареста на имущество должника. При этом в формулировке вопроса это не указано, но ответ подготовлен для разъяснения применения данного вопроса применительно к правам выступающего в качестве кредитора налогового органа.
ВС РФ указал, что согласно ГК РФ права залогодержателя, упомянутые в пункте 5 статьи 334 ГК РФ, не свидетельствуют о возникновении у кредитора залога в силу закона, а потому не предоставляют такому кредитору прав залогодержателя в деле о банкротстве.
В то же время в силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение 1-го месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения по налоговой проверке, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Кроме того, в рамках налоговых правоотношений при наложении ареста в порядке статьи 77 НК РФ и применении обеспечительных мер в соответствии со статьей 101 НК РФ происходит идентификация и отделение имущества, что подтверждает особый характер возникающих залоговых прав государства в силу закона. Результаты идентификации и отделения имущества должника подлежат обязательному публичному раскрытию на официальном сайте ФНС, с указанием имущества, в отношении которого вынесено соответствующее решение (пункт 4 статьи 72 НК РФ).
Основной вывод, сделанный ВС РФ с учетом указанных норм: арест, наложенный налоговым органом, порождает залог в силу закона, поэтому требования налогового органа в деле о банкротстве устанавливаются как обеспеченные залогом и налоговый орган как кредитор имеет права залогодержателя в отношении имущества, на которое ранее был наложен арест. Этот вывод означает, что у налогового органа, как у залогового кредитора имеется первоочередное право получения денежных средств, вырученных в результате реализации предмета залога (в пределах 70% вырученных средств).
Также в ответе на вопрос ВС РФ указал, что применение налоговым органом обеспечительных мер и последующее возникновение залоговых прав обусловлены публичными обязательствами и сами по себе не являются оспоримыми сделками. Этот вывод также может быть важным для участников процедуры банкротства.
Полные тексты рассмотренных выше документов ВС РФ могут быть дополнительно направлены в Ваш адрес по Вашему запросу.
Исп. Леонов А.
Комментарии
Оставить комментарий